老師主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人為什么還要承擔(dān)連帶責(zé)任，擔(dān)保合同不是都無(wú)效了嗎

答： 開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，讓我怎么設(shè)內(nèi)外賬

關(guān)于擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任，下列表述正確的是（　?。?。（根據(jù)2022年考生回憶編制） A．主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)債權(quán)人承擔(dān)按份責(zé)任 B．主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)主債權(quán)額的1/2 C．主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任 D．主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)主債權(quán)額的1/3

答： C（1）主合同有效，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行主合同，100%的責(zé)任，不談與誰(shuí)分擔(dān)，選項(xiàng)A錯(cuò)誤；（2）擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人要么不承擔(dān)賠償責(zé)任，要么探討“對(duì)債務(wù)人不能清償部分”（而非“對(duì)主債權(quán)額”）如何承擔(dān)責(zé)任，選項(xiàng)BD錯(cuò)誤。

報(bào)考2022年中級(jí)會(huì)計(jì)職稱對(duì)學(xué)歷有什么要求？

答： 報(bào)名中級(jí)資格考試，除具備基本條件外，還必須具備下列條件之一

為什么主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？主合同解釋從合同不是也解除了嗎？

答： 你好 ；? ?1、主合同解除，擔(dān)保合同并不一并隨之解除。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十條的規(guī)定，“合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”由此可知，主合同解除后，擔(dān)保合同并不當(dāng)然解除，擔(dān)保人仍需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此處主合同的解除方式不以《合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除為限，也包括《合同法》第九十三條規(guī)定的約定解除的情形，本案即屬于約定解除的情形。主合同解除而擔(dān)保合同效力不受影響，不構(gòu)成擔(dān)保從屬性的例外情形。原因在于合同解除后產(chǎn)生的民事責(zé)任為主合同債務(wù)的一種變形，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系上并不喪失同一性，故擔(dān)保該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的擔(dān)保合同效力不因此受影響。所以，在主合同解除后，擔(dān)保人仍需對(duì)主合同解除后債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。