惡意串通 通謀虛假的區(qū)別

答： 合同法第52條規(guī)定了惡意串通的合同無效，但通謀虛偽與惡意串通并非同一概念。主觀因素不同，就通謀虛偽而言，并不意味著存在惡意，當(dāng)事人的通謀虛偽可能存在多種原因；就惡意串通而言，當(dāng)事人存在“惡意”為基本前提。意思表示外觀含義不同，通謀虛偽表示，系指違背真意表示，表面行為虛假，真實意愿被隱藏起來；就惡意串通而言，其意思表示并必然為虛假，也包括真實意思表示的情況。法律評價基礎(chǔ)不同，通謀虛偽表示為中性概念，其行為可處于各種動機(jī)，盡管虛假行為為大多是想欺騙他人，但該意圖并非必然的構(gòu)成要件，通謀虛偽表示之無效，是尊重表意人真實意思的必然選擇，而并不包含對其道德上的否定性評價；反觀惡意串通，其詞性為貶義，我國法律給予其否定性評價。法律使之無效，其理由是為了他人權(quán)利之保護(hù)及社會公平，目的在于保護(hù)第三人。

請問經(jīng)濟(jì)法中的法律行為中的惡意串通、虛假意思表示、欺詐怎樣區(qū)分？

答： 惡意串通是當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)，需要依據(jù)當(dāng)事人表現(xiàn)在外的行為等客觀情況，結(jié)合交易習(xí)慣、日常生活經(jīng)驗等對其主觀心理進(jìn)行推定 虛假意思表示是 事實沒有，虛空捏造的 欺詐是指以使人發(fā)生錯誤認(rèn)識為目的的故意行為。當(dāng)事人由于他人的故意的錯誤陳述，發(fā)生認(rèn)識上的錯誤而為意思表示，即構(gòu)成因受欺詐而為的民事行為

我是一名會計,想問一下考個網(wǎng)絡(luò)學(xué)歷有用嗎？

答： 眾所周知會計人如果要往上發(fā)展，是要不斷考證的

行為人和相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效，這和第三方實施欺詐行為，對方當(dāng)事人知道的情形，那么對方是可撤銷的。這有什么區(qū)別?？偢杏X這里的惡意串通就是欺詐啊

答： 您好，欺詐是指合同一方去坑害另一方。 惡意串通是合同雙方串通一氣去坑害第三人或合同的其他的當(dāng)事人。