從實踐可以看出，減稅能否成功推動經(jīng)濟增長，很大程度上取決于其刺激投資的效果

稅收與經(jīng)濟增長是什么關(guān)系？減稅究竟會刺激經(jīng)濟增長，還是帶來經(jīng)濟衰退？我們不妨來看一看美國歷史上里根時期推行減稅改革的經(jīng)驗。

能否有效控制赤字，影響減稅政策成敗

稅收是影響宏觀經(jīng)濟運行的重要因素，減稅是經(jīng)濟陷入低谷時各國政府常采用的政策手段。但減稅并不是放在任何一個國家、在任何特定條件下都能有效刺激經(jīng)濟增長的“萬靈藥”。如果前提條件不具備，或者方案設(shè)計不科學(xué)，它就不一定能達到預(yù)期目標(biāo)。

提到減稅，人們會聯(lián)想到上世紀(jì)80年代里根政府的減稅政策。這也是迄今為止美國歷史上規(guī)模最大、影響最為深遠的減稅改革。然而，里根政府減稅改革對經(jīng)濟增長的促進作用并不明確。在第一個階段，即1981年之后，美國的經(jīng)濟增長率甚至出現(xiàn)了急劇下降；在第二個階段，也就是1986年之后，美國的經(jīng)濟增長也僅出現(xiàn)了短暫的小幅上升，隨后再次調(diào)頭向下。

1981年上臺之初，里根總統(tǒng)就推出了一個力圖大規(guī)模減稅的經(jīng)濟復(fù)興稅收法案。該法案將個人所得稅的最高邊際稅率由70%降至50%、最低邊際稅率從14%降至11%，同時還引入加速折舊等措施來刺激經(jīng)濟增長。但在法案生效后的第二年，由于膨脹的財政赤字將利率由12%左右推高到20%以上，美國經(jīng)濟出現(xiàn)了1.9%的負增長。這一降幅甚至超過此前石油危機時的經(jīng)濟衰退。

在這樣的情況下，1982年9月，美國政府不得不推出一項新的稅收公平和財政責(zé)任法案。該法案通過取消1981年法案中的加速折舊等規(guī)定實現(xiàn)了增稅。此后數(shù)周，美國經(jīng)濟有所復(fù)蘇。

其實，仔細觀察可以發(fā)現(xiàn)，能否有效控制赤字，是決定減稅政策成敗的一個關(guān)鍵因素。里根政府第二階段的減稅政策最后能夠平穩(wěn)實施，即說明了這一點。

1986年，在第二個任期開始后不久，里根政府推出新的稅制改革法案。該法案將個人所得稅的最高邊際稅率進一步由50%降至28%，加上標(biāo)準(zhǔn)扣除、個人豁免和勞動所得抵免額的提高，所有收入檔次納稅人的稅負都有所降低。同時，該法案還將公司所得稅的最高邊際稅率由46%降至34%。

但是，和1981年法案不同的是，1986年的稅制改革法案強調(diào)減稅的財政中性原則，也就是在不減少財政收入的前提下減稅。為此，該法案采取了大幅削減所得稅優(yōu)惠的措施，包括取消此前實行的投資稅收抵免政策、延長固定資產(chǎn)折舊年限等。數(shù)據(jù)顯示，與1981年減稅之后財政赤字的膨脹不同，1986年減稅之后財政赤字明顯下降。

增加就業(yè)崗位吸引資金回流，還得靠國內(nèi)投資機會和收益

從里根政府的減稅實踐可以看出，如果更加注重減輕企業(yè)的稅收負擔(dān)，并在鼓勵企業(yè)投資方面更有針對性，理論上可能更有利于促進經(jīng)濟增長。畢竟，經(jīng)濟增長根本上來自于資本、勞動要素投入的增加和技術(shù)進步。而在資本、勞動、技術(shù)三者中，資本又起著主導(dǎo)作用。減稅能否成功推動經(jīng)濟增長，很大程度上取決于其刺激投資的效果。

但是，如果減稅和擴大支出同步進行，是很有可能導(dǎo)致政府債務(wù)規(guī)模擴大的。而政府債務(wù)規(guī)模擴大，不僅會影響投資者信心，而且在政府和企業(yè)爭奪資金的情況下，還可能推高利率、提高企業(yè)融資成本，從而抵消減稅刺激投資的作用，最終使經(jīng)濟陷入衰退。

當(dāng)然，這里面也有另一種可能性，那就是減稅計劃成功促進國內(nèi)投資增加并吸引國外的資金回流。于是，降低公司所得稅后，公司所得稅收入不降反增，財政赤字不增反降。

然而，在全球范圍內(nèi)進行功能布局和資源配置，早已成為跨國公司的基本戰(zhàn)略。對美資企業(yè)來說，這也是美國長期政策影響的結(jié)果。美國公司在海外經(jīng)營取得的利潤，能夠僅在當(dāng)?shù)乩U納較低的稅收。這是因為美國允許這部分所得推遲到匯回時才交稅，并且沒有制定嚴(yán)格的反避稅措施。這樣做的目的，是為了保證美國企業(yè)在世界各地的競爭力。也就是說，按照美國以往的政策，只要美國企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)對全球資源和市場的把控，只要美國企業(yè)能夠盈利并創(chuàng)造價值，美國政府就并不介意投資和生產(chǎn)是在哪里進行的。

數(shù)據(jù)顯示，2000年以來，美國的海外凈收入增長快速。這也就意味著，美國在他國取得的收入相比他國在美國取得的收入越來越高。它充分表明，經(jīng)濟全球化背景下的對外投資，可以為美國帶來高收益。

倘若出于增加本國就業(yè)的考慮，而想要扭轉(zhuǎn)這一趨勢，其實也沒有那么容易。即使不考慮美國減稅可能會引發(fā)其他國家競爭性減稅的情況，就現(xiàn)有情況來看，愛爾蘭等國的公司所得稅法定稅率已經(jīng)低于15%，中國和印度的法定稅率雖然高于15%，但在經(jīng)濟特區(qū)、高科技園區(qū)等特定區(qū)域?qū)Ψ蠗l件的外國投資者事實上都實行了低稅或稅收減免。同時，蘋果、星巴克等不少美國跨國企業(yè)，通過采取多種避稅手段已經(jīng)把海外經(jīng)營的所得稅負降到了個位數(shù)。在這種情況下，很難想象15%的公司所得稅率會吸引這些企業(yè)大量回流美國。

同樣道理，即使海外子公司利潤匯回的稅率降至10%，如果海外的投資收益更好且稅負不高，相關(guān)企業(yè)恐怕也不會選擇將利潤大量匯回美國。因此，吸引美國企業(yè)海外投資回流及促進美國國內(nèi)投資，根本上還是要靠美國國內(nèi)的投資機會和投資收益，減稅能夠起到的作用并不十分明顯。