(0/1000)
根據(jù)物權(quán)法律制度及本案事實(shí),P銀行應(yīng)返還甲公司8.2萬(wàn)元,具體理由如下:
一、抵押擔(dān)保的范圍:涵蓋主債權(quán)及從權(quán)利
根據(jù)《民法典》第389條、第413條,抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(除非抵押合同明確排除)。本案中:
- 主債權(quán):100萬(wàn)元(借款本金);
- 利息:4.8萬(wàn)元(根據(jù)借款合同確定的利息);
- 違約金:2萬(wàn)元(合同約定的違約條款);
- 實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)費(fèi)用:5萬(wàn)元(P銀行拍賣設(shè)備的合理支出)。
合計(jì)擔(dān)保范圍:100+4.8+2+5=111.8萬(wàn)元。
甲公司主張“抵押僅擔(dān)保主債權(quán)”無法律依據(jù),因抵押合同未明確排除從權(quán)利,默認(rèn)涵蓋法定擔(dān)保范圍。
二、拍賣價(jià)款的清償順序:優(yōu)先覆蓋擔(dān)保范圍,剩余歸抵押人
根據(jù)《民法典》第413條,抵押物拍賣后:
1. 優(yōu)先清償擔(dān)保范圍內(nèi)的債權(quán):111.8萬(wàn)元(主債權(quán)+利息+違約金+實(shí)現(xiàn)費(fèi)用);
2. 剩余部分歸抵押人:拍賣款120萬(wàn)元 - 111.8萬(wàn)元 = 8.2萬(wàn)元。
即使甲公司與乙公司存在租賃關(guān)系,設(shè)備于2024年4月1日被法院扣押后,P銀行有權(quán)收取后續(xù)租金(《民法典》第412條),但乙公司拒絕支付不影響拍賣款的分配(租金爭(zhēng)議屬另一法律關(guān)系,不抵扣拍賣所得)。
三、關(guān)鍵法律依據(jù)
1. 《民法典》第389條:擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用(另有約定除外)。
2. 《民法典》第413條:抵押財(cái)產(chǎn)拍賣后,價(jià)款超過債權(quán)部分歸抵押人,不足部分由債務(wù)人清償。
3. 本案抵押合同未約定排除從權(quán)利,故擔(dān)保范圍及于全部法定項(xiàng)目。
P銀行應(yīng)返還甲公司8.2萬(wàn)元。因抵押擔(dān)保范圍包含主債權(quán)、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)費(fèi)用,拍賣款120萬(wàn)元清償111.8萬(wàn)元債權(quán)后,剩余8.2萬(wàn)元依法歸抵押人甲公司所有。甲公司關(guān)于“僅擔(dān)保主債權(quán)”的主張不符合法律規(guī)定,不予支持。
一、抵押擔(dān)保的范圍:涵蓋主債權(quán)及從權(quán)利
根據(jù)《民法典》第389條、第413條,抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(除非抵押合同明確排除)。本案中:
- 主債權(quán):100萬(wàn)元(借款本金);
- 利息:4.8萬(wàn)元(根據(jù)借款合同確定的利息);
- 違約金:2萬(wàn)元(合同約定的違約條款);
- 實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)費(fèi)用:5萬(wàn)元(P銀行拍賣設(shè)備的合理支出)。
合計(jì)擔(dān)保范圍:100+4.8+2+5=111.8萬(wàn)元。
甲公司主張“抵押僅擔(dān)保主債權(quán)”無法律依據(jù),因抵押合同未明確排除從權(quán)利,默認(rèn)涵蓋法定擔(dān)保范圍。
二、拍賣價(jià)款的清償順序:優(yōu)先覆蓋擔(dān)保范圍,剩余歸抵押人
根據(jù)《民法典》第413條,抵押物拍賣后:
1. 優(yōu)先清償擔(dān)保范圍內(nèi)的債權(quán):111.8萬(wàn)元(主債權(quán)+利息+違約金+實(shí)現(xiàn)費(fèi)用);
2. 剩余部分歸抵押人:拍賣款120萬(wàn)元 - 111.8萬(wàn)元 = 8.2萬(wàn)元。
即使甲公司與乙公司存在租賃關(guān)系,設(shè)備于2024年4月1日被法院扣押后,P銀行有權(quán)收取后續(xù)租金(《民法典》第412條),但乙公司拒絕支付不影響拍賣款的分配(租金爭(zhēng)議屬另一法律關(guān)系,不抵扣拍賣所得)。
三、關(guān)鍵法律依據(jù)
1. 《民法典》第389條:擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用(另有約定除外)。
2. 《民法典》第413條:抵押財(cái)產(chǎn)拍賣后,價(jià)款超過債權(quán)部分歸抵押人,不足部分由債務(wù)人清償。
3. 本案抵押合同未約定排除從權(quán)利,故擔(dān)保范圍及于全部法定項(xiàng)目。
P銀行應(yīng)返還甲公司8.2萬(wàn)元。因抵押擔(dān)保范圍包含主債權(quán)、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)費(fèi)用,拍賣款120萬(wàn)元清償111.8萬(wàn)元債權(quán)后,剩余8.2萬(wàn)元依法歸抵押人甲公司所有。甲公司關(guān)于“僅擔(dān)保主債權(quán)”的主張不符合法律規(guī)定,不予支持。

評(píng)論
首贊
(0/1000)
評(píng)論
推薦帖子

中級(jí)考試交流圈
中級(jí)考試學(xué)習(xí)交流,打卡,報(bào)團(tuán)學(xué)習(xí)~
加入