下列有關(guān)控制測(cè)試目的的說(shuō)法中，正確的是（?。、控制測(cè)試旨在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制在防止或發(fā)現(xiàn)并糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的運(yùn)行有效性 B、控制測(cè)試旨在發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次發(fā)生錯(cuò)報(bào)的金額 C、控制測(cè)試旨在驗(yàn)證實(shí)質(zhì)性程序結(jié)果的可靠性 D、控制測(cè)試旨在確定控制是否得到執(zhí)行

答： A 【答案解析】 控制測(cè)試是指用于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制在防止或發(fā)現(xiàn)并糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的運(yùn)行有效性的審計(jì)程序，所以無(wú)法發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次發(fā)生的錯(cuò)報(bào)金額，實(shí)質(zhì)性程序是發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次發(fā)生的錯(cuò)報(bào)金額的審計(jì)程序，選項(xiàng)BD均不正確；根據(jù)控制測(cè)試的定義，其目的是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制在防止或發(fā)現(xiàn)并糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的運(yùn)行有效性，而不是驗(yàn)證實(shí)質(zhì)性程序結(jié)果的可靠性，所以選項(xiàng)C不正確。 【該題針對(duì)“實(shí)施控制測(cè)試時(shí)對(duì)雙重目的的實(shí)現(xiàn)”知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行考核】

下列有關(guān)控制測(cè)試目的的說(shuō)法中，正確的是（?。?。A、控制測(cè)試旨在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制在防止或發(fā)現(xiàn)并糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的運(yùn)行有效性 B、控制測(cè)試旨在發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次發(fā)生錯(cuò)報(bào)的金額 C、控制測(cè)試旨在驗(yàn)證實(shí)質(zhì)性程序結(jié)果的可靠性 D、控制測(cè)試旨在確定控制是否得到執(zhí)行

答： A 【答案解析】 控制測(cè)試是指用于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制在防止或發(fā)現(xiàn)并糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的運(yùn)行有效性的審計(jì)程序，所以無(wú)法發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次發(fā)生的錯(cuò)報(bào)金額，實(shí)質(zhì)性程序是發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次發(fā)生的錯(cuò)報(bào)金額的審計(jì)程序，選項(xiàng)BD均不正確；根據(jù)控制測(cè)試的定義，其目的是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制在防止或發(fā)現(xiàn)并糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的運(yùn)行有效性，而不是驗(yàn)證實(shí)質(zhì)性程序結(jié)果的可靠性，所以選項(xiàng)C不正確。 【該題針對(duì)“實(shí)施控制測(cè)試時(shí)對(duì)雙重目的的實(shí)現(xiàn)”知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行考核】

一名會(huì)計(jì)如何讓領(lǐng)導(dǎo)給你主動(dòng)加薪？

答： 都說(shuō)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)越老越吃香，實(shí)際上是這樣嗎？其實(shí)不管年齡工齡如何

普華永道在外高橋事件中審計(jì)程序存在哪些具體方面的問(wèn)題

答： 函證程序存在明顯不恰當(dāng)?shù)牡胤健?普華永道中天所審計(jì)的2003年、2004年會(huì)計(jì)報(bào)表并未公允的反映公司2003年和2004年財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2003年度和2004年度審計(jì)過(guò)程中，未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、未實(shí)施有效的審計(jì)程序，即出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，從而使公司蒙受了巨額經(jīng)濟(jì)損失。為此，公司向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)提起仲裁，要求普華永道中天賠償相應(yīng)損失。 　　據(jù)了解，無(wú)論是2003年還是2004年，普華永道在對(duì)前述保證金帳戶資金余額實(shí)施函證時(shí)，均未直接向國(guó)海證券上海圓明園路營(yíng)業(yè)部發(fā)出詢證函，相反卻交給G外高橋的相關(guān)人員處理；而且這些詢證函也不是由國(guó)海證券上海圓明園路營(yíng)業(yè)部直接向普華永道回函，同樣是由G外高橋的相關(guān)人員交還給普華永道。詢證函的發(fā)出和收回均控制在G外高橋相關(guān)人員手中。 　　對(duì)此，相關(guān)人士指出，根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第27號(hào)—函證》的相關(guān)規(guī)定，詢證函經(jīng)被審計(jì)單位蓋章后，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接發(fā)出，在詢證函中指明直接向接受審計(jì)業(yè)務(wù)委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所回函。因此，普華永道中天在對(duì)G外高橋?qū)徲?jì)過(guò)程中已經(jīng)明顯違規(guī)，而這同時(shí)也為G外高橋相關(guān)人員弄虛作假掩蓋挪用資金行為創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。此外，根據(jù)規(guī)定，如果有跡象表明收回的詢證函不可靠，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序予以證實(shí)或消除疑慮，但普華永道中天在未親自函證，難以驗(yàn)證詢證函可靠性的情況下，卻依然出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，也屬于違規(guī)行為。